Вы не вошли (Войти)
Member
Diviner 20/05/2015 это сообщение исправляли
 
Государственное унитарное предприятие «Восход» заключило с ООО «Ключ» договор о совместной деятельности по производству кухонной мебели из сосны.
ООО «Ключ» закупило специальное оборудование для обработки древесины.
По условиям договора все расходы и прибыль от совместной деятельности должны были распределяться между участниками в равных долях.
ООО «Ключ» полностью рассчиталось с продавцом оборудования, но не получило компенсацию своих затрат от предприятия, которое против этого не возражало, но хотело сначала проверить работу оборудования.
Не желая тратить время на судебное взыскание половины своих затрат с партнера, ООО «Ключ» уступило свое право требования по сделке кооперативу «Заря», который предъявил иск к ГУЛ «Восход» о взыскании стоимости приобретенного деревообрабатывающего оборудования.
Суд первой инстанции в иске отказал, признав кооператив ненадлежащим истцом.
Контекстные статьи

Гражданский процессуальный кодекс: Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Жилищный кодекс: Статья 73. Условия, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается
Гражданский процессуальный кодекс: Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
Семейный Кодекс: Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
Гражданский кодекс: Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru