Обмен картинами известных художников

andrey

МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность
Тема 48. Договоры мены, дарения, ренты
Задача 2

Коллекционеры Иванов и Петров заключили договор мены, по которому должен был состояться обмен картинами двух известных российских художников.
По условиям договора Иванов передал принадлежащую ему картину Петрову немедленно после подписания договора.
Петров должен был передать свою картину Иванову через 20 дней после ее возвращения с выставки.
Условия договора сторонами были соблюдены: Иванов передал картину петрову, а через 20 дней получил картину, принадлежащую Петрову.
Через несколько дней выяснилось, что картина, полученная от Петрова, представляет собой лишь копию того произведения, о котором шла речь при заключении договора мены.
В связи с этим Иванов предложил Петрову считать договор мены несостоявшимся и возвратить друг другу полученные картины.
Петров против этого не возражал, но заявил, что через неделю после заключения договора мены полученную от Иванова картину он подарил Сидорову.
Коллекционер Иванов обратился в суд с иском к Петрову и Сидорову о признании совершенной ими сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Он просил суд обязать Сидорова вернуть картину Петрову и обязать Петрова передать картину обратно Иванову.

anna

Во-первых, необходимо выяснить, является ли договор мены между Ивановым и Петровым действительным. Поскольку Иванов передал Петрову оригинал картины известного российского художника, а Петров передал Иванову лишь копию того произведения, о котором шла речь при заключении договора мены, можно сделать вывод о том, что Петров передал Иванову товар ненадлежащего качества. В ст.567 п.2 ГК РФ сказано: “К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены”. Таким образом, данный пункт данной статьи является отсылочной по отношению к общим положениям о договоре купли-продажи. Далее в ст.475 п.2 ГК РФ сказано: “В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы”. Отсюда следует, что Иванов имеет право потребовать возврата своей картины.
Во-вторых, необходимо выяснить, является ли действительной сделка, заключенная между Ивановым и Сидоровым. В ст.570 ГК РФ сказано: Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Поскольку Петров распорядился полученной картиной до того, как стал собственником (до истечения 20 дней), он не имел прав дарить ее Сидорову. Ведь распоряжаться вещью может только собственник. В ст.209 п.2 ГК РФ сказано: “Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество…” Таким образом, сделку между Петровым и Сидоровым необходимо признать ничтожной. В ст.167 п.2 ГК РФ сказано: “При недействительности сделки каждая из сторон обязано возвратить другой все полученное по сделке”. В ст.168 ГК РФ сказано: “Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна”. Следовательно, в силу недействительности сделки Сидоров должен вернуть картину Петрову.