нарушение права обвиняемого на защиту
Сергеев, обвиняемый в совершении хулиганства и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, заявил ходатайство о вызове защитника для участия в ознакомлении с материалами дела.
Протокол уведомления Сергеева об окончании следственных действий был составлен следователем 2 сентября 2002 г. Из названного документа видно, что Сергеев настаивал на ознакомлении с материалами дела только совместно с приглашенным им защитником Минковским, осуществлявшим защиту Сергеева с марта 2002 г. При этом Сергеев заявил следователю, что адвокат Минковский сможет явиться для ознакомления с материалами дела лишь 5—6 сентября.
Следователь не отложил предъявление материалов дела для ознакомления до явки избранного обвиняемым защитника.
Каких-либо документов, подтверждающих назначение Сергееву вместо Минковского другого защитника, в деле нет.
В протоколе уведомления об окончании следственных действий также нет указания о том, что обвиняемый отказался от участия назначенного ему защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . Заднепровским районным судом г. Смоленска Сергеев осужден по ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 213 УК РФ . Защитник осужденного подал кассационную жалобу, в которой просил отменить приговор ввиду нарушения права обвиняемого на защиту.
Вопросы:
Условия, при наличии которых можно считать предварительное следствие оконченным перед направлением дела в суд.
Допущены ли нарушения по данному уголовному делу?
Какое решение должно быть принято по кассационной жалобе?
Протокол уведомления Сергеева об окончании следственных действий был составлен следователем 2 сентября 2002 г. Из названного документа видно, что Сергеев настаивал на ознакомлении с материалами дела только совместно с приглашенным им защитником Минковским, осуществлявшим защиту Сергеева с марта 2002 г. При этом Сергеев заявил следователю, что адвокат Минковский сможет явиться для ознакомления с материалами дела лишь 5—6 сентября.
Следователь не отложил предъявление материалов дела для ознакомления до явки избранного обвиняемым защитника.
Каких-либо документов, подтверждающих назначение Сергееву вместо Минковского другого защитника, в деле нет.
В протоколе уведомления об окончании следственных действий также нет указания о том, что обвиняемый отказался от участия назначенного ему защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . Заднепровским районным судом г. Смоленска Сергеев осужден по ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 213 УК РФ . Защитник осужденного подал кассационную жалобу, в которой просил отменить приговор ввиду нарушения права обвиняемого на защиту.
Вопросы:
Условия, при наличии которых можно считать предварительное следствие оконченным перед направлением дела в суд.
Допущены ли нарушения по данному уголовному делу?
Какое решение должно быть принято по кассационной жалобе?
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
2)Да, в данном случае нарушена ст.217 УПК РФ , поскольку обвиняемый фактически лишился права на защиту.
3)В кассационной жалобе суд должен принять решение о возвращении дела на новое рассмотрение.