затонуло арендованное судно
МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел X. Обязательства по передаче имущества в пользование
Тема 49. Договоры аренды, лизинга, ссуды
Задача 13
Судно Клан Гордон, принадлежащее английской пароходной компании, было арендовано с экипажем ЗАО Русь для перевозки мазута.
Во время рейса капитан приказал выкачать воду из балластных танков (цистерн).
Когда цистерны были почти пустые, судно изменило курс, опрокинулось и затонуло в условиях спокойного моря и хорошей погоды.
В процессе рассмотрения спора арбитражным судом выяснилось, что капитан не имел инструкции, определяющей, что при перевозке однородного груза балластные танки (цистерны) судов должны быть заполнены.
Инструкция о необходимости подобных действий имелась у судовладельца, получившего её от судостроительной фирмы.
В соответствии с договором фрахтовщик был обязан надлежаще обеспечить судно запасами продовольствия, пресной воды, топлива, а также картами, лоциями и другими документами.
Суд в иске о возмещении стоимости погибшего судна отказал на том основании, что судовладелец не выполнил свои договорные обязанности.
В ходе судебного разбирательства возник вопрос о возможности квалификации данного договора как бербоут-чартера или тайм-чартера.
Раздел X. Обязательства по передаче имущества в пользование
Тема 49. Договоры аренды, лизинга, ссуды
Задача 13
Судно Клан Гордон, принадлежащее английской пароходной компании, было арендовано с экипажем ЗАО Русь для перевозки мазута.
Во время рейса капитан приказал выкачать воду из балластных танков (цистерн).
Когда цистерны были почти пустые, судно изменило курс, опрокинулось и затонуло в условиях спокойного моря и хорошей погоды.
В процессе рассмотрения спора арбитражным судом выяснилось, что капитан не имел инструкции, определяющей, что при перевозке однородного груза балластные танки (цистерны) судов должны быть заполнены.
Инструкция о необходимости подобных действий имелась у судовладельца, получившего её от судостроительной фирмы.
В соответствии с договором фрахтовщик был обязан надлежаще обеспечить судно запасами продовольствия, пресной воды, топлива, а также картами, лоциями и другими документами.
Суд в иске о возмещении стоимости погибшего судна отказал на том основании, что судовладелец не выполнил свои договорные обязанности.
В ходе судебного разбирательства возник вопрос о возможности квалификации данного договора как бербоут-чартера или тайм-чартера.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии