ненадлежащее исполнение договора перевозки пассажира
МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел IV. Общие положения об обязательствах и договорах
Тема 42. Гражданско-правовой договор
Задача 6. Адвокат, направляясь из Москвы в Новгород по делу своего клиента, обратился в кассу вокзала, чтобы приобрести билет.
Кассир ответила, что на этот поезд, равно как и на все поезда, отправляющиеся в ближайшие 10 дней, мест нет в связи с периодом массовых летних отпусков.
Стремясь успеть к началу судебного заседания, адвокат приобрел билет на самолет, чтобы вылететь в Новгород следующим утром, однако вылет самолета был задержан по метеорологическим условиям.
В результате адвокат прибыл в Новгород с большим опозданием, не смог присутствовать на судебном процессе, вследствие чего, по условиям договора с клиентом, он потерял право на получение вознаграждения в размере 50 тыс. руб.
Адвокат предъявил иск о возмещении понесенных убытков к авиа¬компании «Новгородские авиалинии» и к железнодорожному перевозчику. Свои требования к авиакомпании адвокат мотивировал фактом задержки отправления рейса, т.е. ненадлежащим исполнением договора перевозки пассажира. Требования к железнодорожному перевозчику были основаны на факте отказа от заключения с адвокатом публичного договора. «Расписание движения пассажирских поездов, вывешенное в доступном для неопределенного круга лиц месте, - указывал адвокат в исковом заявлении, - является публичной офертой, т.е. обращенным ко всем и каждому предложением заключить договор перевозки пассажира. Обратившись в кассу, я акцептовал эту оферту, однако вопреки моему желанию и указанию закона перевозчик отказался заключить со мной договор, чем причинил мне убытки».
Ответчики иск не признали.
Компания «Новгородские авиалинии» со ссылкой на п. 1 ст. 795 ГК РФ утверждала, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, перевозчик уплачивает пассажиру только штраф в размере, установленном Воздушным кодексом РФ, но не обязан к возмещению убытков.
Железнодорожный перевозчик утверждал, что расписание является не публичной офертой, а лишь приглашением делать оферты. Офертой будет обращение в кассу, после чего перевозчик вправе сам решать, акцептовать ему оферту или нет.
Раздел IV. Общие положения об обязательствах и договорах
Тема 42. Гражданско-правовой договор
Задача 6. Адвокат, направляясь из Москвы в Новгород по делу своего клиента, обратился в кассу вокзала, чтобы приобрести билет.
Кассир ответила, что на этот поезд, равно как и на все поезда, отправляющиеся в ближайшие 10 дней, мест нет в связи с периодом массовых летних отпусков.
Стремясь успеть к началу судебного заседания, адвокат приобрел билет на самолет, чтобы вылететь в Новгород следующим утром, однако вылет самолета был задержан по метеорологическим условиям.
В результате адвокат прибыл в Новгород с большим опозданием, не смог присутствовать на судебном процессе, вследствие чего, по условиям договора с клиентом, он потерял право на получение вознаграждения в размере 50 тыс. руб.
Адвокат предъявил иск о возмещении понесенных убытков к авиа¬компании «Новгородские авиалинии» и к железнодорожному перевозчику. Свои требования к авиакомпании адвокат мотивировал фактом задержки отправления рейса, т.е. ненадлежащим исполнением договора перевозки пассажира. Требования к железнодорожному перевозчику были основаны на факте отказа от заключения с адвокатом публичного договора. «Расписание движения пассажирских поездов, вывешенное в доступном для неопределенного круга лиц месте, - указывал адвокат в исковом заявлении, - является публичной офертой, т.е. обращенным ко всем и каждому предложением заключить договор перевозки пассажира. Обратившись в кассу, я акцептовал эту оферту, однако вопреки моему желанию и указанию закона перевозчик отказался заключить со мной договор, чем причинил мне убытки».
Ответчики иск не признали.
Компания «Новгородские авиалинии» со ссылкой на п. 1 ст. 795 ГК РФ утверждала, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, перевозчик уплачивает пассажиру только штраф в размере, установленном Воздушным кодексом РФ, но не обязан к возмещению убытков.
Железнодорожный перевозчик утверждал, что расписание является не публичной офертой, а лишь приглашением делать оферты. Офертой будет обращение в кассу, после чего перевозчик вправе сам решать, акцептовать ему оферту или нет.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
Иск адвоката к авиаперевозчику также является необоснованным, что следует из ГК РФ :
Статья 795. Ответственность перевозчика за задержку отправлении пассажира
1. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
2. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.
(ст. 795, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995))