Шторм на море повредил дачу
МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел IV. Общие положения об обязательствах и договорах
Тема 42. Гражданско-правовой договор
Задача 10. Филиппов нанял у Ипполитова дачу на берегу моря сроком на четыре месяца и внес аванс в размере 100 % наемной платы.
В течение мая месяца Филиппов с семьей проживал на даче.
Однако в начале июня в результате сильных штормов произошел об¬вал берега: был разрушен подъезд к даче, рухнувшими конструкциями (балконом и лестничным маршем) был уничтожен автомобиль Филиппова, а само здание треснуло и частично просело. Пребывание на даче сделалось невозможным, поскольку она грозила обрушиться.
Филиппов обратился к Ипполитову со следующими требованиями:
1) о расторжении договора;
2) о возврате наемной платы за все время найма;
3) о возмещении убытков в виде разницы между суммой наемной платы, которую он вынужден был внести за наем другой дачи, и суммой платы, внесенной Ипполитову;
4) о возмещении убытков в размере стоимости автомобиля, уничтоженного обрушившимися кон¬струкциями дачи, т.е. источником повышенной опасности.
Ипполитов ответил, что он ни в чем не виноват, поскольку не мог ни предвидеть, ни предотвратить шторм на море и обвал берега. Более того, он сам пострадал, т.к. его дача пришла в негодность и требует существенных расходов для ее разбора, переноса и восстановления на новом месте. Он напомнил Филиппову, что тот сам хотел снять дачу как можно ближе к морю, а потому должен нести все связанные с этим неблагоприятные последствия. Наконец, никакой необходимости нани¬мать новую дачу у Филиппова не было – он вполне мог уехать в город.
Раздел IV. Общие положения об обязательствах и договорах
Тема 42. Гражданско-правовой договор
Задача 10. Филиппов нанял у Ипполитова дачу на берегу моря сроком на четыре месяца и внес аванс в размере 100 % наемной платы.
В течение мая месяца Филиппов с семьей проживал на даче.
Однако в начале июня в результате сильных штормов произошел об¬вал берега: был разрушен подъезд к даче, рухнувшими конструкциями (балконом и лестничным маршем) был уничтожен автомобиль Филиппова, а само здание треснуло и частично просело. Пребывание на даче сделалось невозможным, поскольку она грозила обрушиться.
Филиппов обратился к Ипполитову со следующими требованиями:
1) о расторжении договора;
2) о возврате наемной платы за все время найма;
3) о возмещении убытков в виде разницы между суммой наемной платы, которую он вынужден был внести за наем другой дачи, и суммой платы, внесенной Ипполитову;
4) о возмещении убытков в размере стоимости автомобиля, уничтоженного обрушившимися кон¬струкциями дачи, т.е. источником повышенной опасности.
Ипполитов ответил, что он ни в чем не виноват, поскольку не мог ни предвидеть, ни предотвратить шторм на море и обвал берега. Более того, он сам пострадал, т.к. его дача пришла в негодность и требует существенных расходов для ее разбора, переноса и восстановления на новом месте. Он напомнил Филиппову, что тот сам хотел снять дачу как можно ближе к морю, а потому должен нести все связанные с этим неблагоприятные последствия. Наконец, никакой необходимости нани¬мать новую дачу у Филиппова не было – он вполне мог уехать в город.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст. 211, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994))
Следовательно, требования арендатора необоснованны.