Обнаружение недостатков в выполненной работе

отредактировано Январь 2012 Раздел: Гражданское право
МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел XI. Обязательства по производству работ
Тема 52. Бытовой подряд
Задача 1

Климова обратилась в суд с иском к ООО “Лотос” о возмещении ущерба, указав, что она сдала по квитанции в приемный пункт общества для чистки дубленку. После чистки дубленка оказалась непригодной к носке.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что заказчица была предупреждена приемщиком о возможности частичного обесцвечивания дубленки при химической чистке в местах сильного загрязнения и потертостей.
Как установил суд, Климова с этим условием согласилась, что было отражено в квитанции. Однако по заключению товароведческой экспертизы возвращенная Климовой дубленка приобрела по всей поверхности не темно-коричневый, а бурый цвет, утрачен ворс кожи, изделие приобрело неравномерную окраску и на 40% утратило свою рыночную стоимость.
Суд отказал Климовой в иске на том основании, что она согласилась с возможностью изменения цвета дубленки, а тем самым и со снижением стоимости изделия на 40%.

Комментарии

  • отредактировано Ноябрь -1
    В ст.737 п.1 ГК РФ сказано: “В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами”. Поскольку из задачи явно следует, что Климова обратилась с иском в разумный срок, она имеет право требовать возмещения ущерба.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.