уголовное дело по обвинению в хищении
В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению кассира магазина Мишина в хищении путем присвоения.
В процессе расследования дела прокурор дал следователю указания:
1. В целях дополнительной проверки показаний Деминой о том, что Мишин находился в преступном сговоре с продавцом Карповой, допросить свидетелей Данилову, Петрову, Грушину, а также произвести очную ставку между Деминой и Карповой.
2. Переквалифицировать действия Мишина как совершенные в соучастии.
3. В связи с тем, что Мишин совершил тяжкое преступление, меру пресечения — подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей.
С указаниями прокурора следователь не согласился и представил дело вышестоящему прокурору со своими возражениями:
1. Показания Деминой о соучастии продавца Карповой в хищении проверены и расследованием опровергнуты, поэтому дополнительные следственные действия по этому вопросу излишни.
2. Действия Мишина квалифицированы правильно, и нет оснований для переквалификации.
3. Изменять меру пресечения на содержание под стражей нет необходимости, так как последний имеет постоянное место жительства и работу и не уклоняется от суда и следствия.
Правильно ли поступил следователь, отказавшись от выполнения указаний прокурора?
Каковы процессуальные взаимоотношения следователя с прокурором?
В процессе расследования дела прокурор дал следователю указания:
1. В целях дополнительной проверки показаний Деминой о том, что Мишин находился в преступном сговоре с продавцом Карповой, допросить свидетелей Данилову, Петрову, Грушину, а также произвести очную ставку между Деминой и Карповой.
2. Переквалифицировать действия Мишина как совершенные в соучастии.
3. В связи с тем, что Мишин совершил тяжкое преступление, меру пресечения — подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей.
С указаниями прокурора следователь не согласился и представил дело вышестоящему прокурору со своими возражениями:
1. Показания Деминой о соучастии продавца Карповой в хищении проверены и расследованием опровергнуты, поэтому дополнительные следственные действия по этому вопросу излишни.
2. Действия Мишина квалифицированы правильно, и нет оснований для переквалификации.
3. Изменять меру пресечения на содержание под стражей нет необходимости, так как последний имеет постоянное место жительства и работу и не уклоняется от суда и следствия.
Правильно ли поступил следователь, отказавшись от выполнения указаний прокурора?
Каковы процессуальные взаимоотношения следователя с прокурором?
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
Администратор