Несоблюдение письменной формы договора займа
МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг
Тема 60. Договор займа. Кредитный договор.
Договор финансирования под уступку денежного требования
Задача 5
Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Викторовой о взыскании 10 тыс.руб. на том основании, что три года назад она одолжила племяннице на строительство дома 13 тыс.руб. с уплатой долга в течение трех лет.
Расписку о получении Викторовой в долг денег Филиппова не взяла, понадеявшись на родственные отношения и честность племянницы.
Несмотря на то, что с момента передачи суммы займа прошло более трех лет, Викторова вернула долг лишь в сумме 3 тыс.руб.
В подтверждение наличия долга Филиппова представила письменное объяснение Викторовой, данное ею в межмуниципальном управлении внутренних дел, где она признавала долг и обязалась его выплатить.
Викторова иск не признала и пояснила, что денег от своей тетки Филипповой в долг не получала. В объяснении, данном в органах правопорядка, она обязывалась возместить лишь материальную помощь в сумме 3 тыс.руб., которую ей оказывала Филиппова в период обучения Викторовой в институте.
Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг
Тема 60. Договор займа. Кредитный договор.
Договор финансирования под уступку денежного требования
Задача 5
Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Викторовой о взыскании 10 тыс.руб. на том основании, что три года назад она одолжила племяннице на строительство дома 13 тыс.руб. с уплатой долга в течение трех лет.
Расписку о получении Викторовой в долг денег Филиппова не взяла, понадеявшись на родственные отношения и честность племянницы.
Несмотря на то, что с момента передачи суммы займа прошло более трех лет, Викторова вернула долг лишь в сумме 3 тыс.руб.
В подтверждение наличия долга Филиппова представила письменное объяснение Викторовой, данное ею в межмуниципальном управлении внутренних дел, где она признавала долг и обязалась его выплатить.
Викторова иск не признала и пояснила, что денег от своей тетки Филипповой в долг не получала. В объяснении, данном в органах правопорядка, она обязывалась возместить лишь материальную помощь в сумме 3 тыс.руб., которую ей оказывала Филиппова в период обучения Викторовой в институте.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
Поскольку договор займа на строительство дома между Филипповой и Викторовой не был заключен в надлежащей письменной форме, Филиппова не сможет выиграть спор. Ей не на что сослаться. Суд же в данном вопросе должен встать на сторону Викторовой.